宝马车在高速公路上自燃 法院讯断保险公司赔偿损失

本文摘要：凭据当事人陈述及在案证据法官未发现涉案车辆曾有大修记载未见相关与涉案车辆同型号、同批次有过召回事件的资料。 案件审理历程中黄先生向法院申请对涉案车辆自燃的原因举行判定。 经各方当事人同意法院确定了北京中机车辆司法判定中心。判定意见为：发念头的燃烧室内曾进入过不行压缩的液体导致连杆泛起弯曲经由时间的积累活塞连杆的往复运动加剧连杆的连续弯曲变形最终导致连杆断裂造成发念头损坏在此次的高速行驶时油液泄漏附着到排气管等高温的零部件后起火燃烧。

凭据当事人陈述及在案证据法官未发现涉案车辆曾有大修记载未见相关与涉案车辆同型号、同批次有过召回事件的资料。

案件审理历程中黄先生向法院申请对涉案车辆自燃的原因举行判定。

经各方当事人同意法院确定了北京中机车辆司法判定中心。判定意见为：发念头的燃烧室内曾进入过不行压缩的液体导致连杆泛起弯曲经由时间的积累活塞连杆的往复运动加剧连杆的连续弯曲变形最终导致连杆断裂造成发念头损坏在此次的高速行驶时油液泄漏附着到排气管等高温的零部件后起火燃烧。

针对宝马公司询问车辆自燃与车辆质量是否具有因果关系？判定人回复车辆连杆弯曲经由时间积累导致连杆损害在行驶历程中把发念头捅裂因果关系比力明确。

车辆自燃与车辆质量没有因果关系。

事发前涉案车辆最后一次磨练是2017年11月19日磨练有效期至2019年9月30日磨练结论：正常。

判定意见指向涉案车辆在事故发生前可能存在发念头涉水但联合现有证据质料及各方当事人陈述未发现涉案车辆在事发前曾有不妥使用等异常情况作为一般非营运车辆使用人黄先生尽到了一般使用人的审慎注意义务作为投保人其为涉案车辆投保了车辆损失险及发念头涉水损失险等并已支出相应的保费保险标的因此发生损失时保险公司应依据约定的保险价值赔偿。

综上法院作出上述讯断。现在平安财险公司已提出上诉。

平安财险公司认为该车为自燃现象黄先生未在投保自燃险且无证据证明切合发念头涉水条件。

法院经审理认为通过上述观察均未见涉案车辆质量存在问题或缺陷以及本例车辆燃烧事故与涉案车辆质量缺陷存在因果关系的意见或结论。因无有效证据证明涉案车辆存在质量问题导致了黄先生主张的损害结果故黄先生主张宝马公司、京顺宝公司负担产物责任无事实和执法依据。

庭审中针对黄先生询问不行压缩液体是什么及如何进入燃烧室的？判定人回复不行压缩的液体为水或主要身分为水的液体进入燃烧室有几种可能其中最大的可能是涉水行驶。

判定意见作出后黄先生申请判定人员出庭接受质询北京中机车辆司法判定中心康某、全某出庭一一回复了各方当事人的询问。

判定人出庭接受询问。

事故发生后黄先生报警并向宝马公司、平安保险公司报案。火灾事故对高速公路也造成损失黄先生为此交纳了3600元的赔偿款。

庭审中黄先生回忆：“事发其时听到底盘下方一声巨响随后刹车减速、靠边停车。随行朋侪发现发念头舱下方漏油并泛起了小火苗随后火势增大最后整车烧毁。

”

北京京顺宝汽车销售服务有限公司、宝马（中国）汽车商业有限公司表现不认可黄先生的诉讼请求。

2018年5月1日下午黄先生驾驶该车行驶至岳临高速235KM处车辆在巨响后起火事故造成涉案车辆整车烧毁。

2013年8月黄先生以79万元价钱从京顺宝公司购置了一辆玄色入口宝马730Li轿车。

2017年9月30日黄先生作为投保人为该车在平安财险公司投保了车损险、商业三者险、发念头涉水险、盗抢险、玻璃险等并支出保险费14741.83元。

驾驶了5年的宝马汽车在高速公路上突然起火燃烧并致整车烧毁车辆所有人黄先生以产物责任纠纷为由将该汽车销售商北京京顺宝汽车销售服务有限公司、宝马（中国）汽车商业有限公司、投保的保险公司中国平安产业保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财险公司）诉至北京向阳法院要求赔偿车辆损失49.9824万元、其他财物损失1.83万元。后经专业机构判定车辆无质量问题综合在案证据日前向阳法院认定黄先生尽到一般使用人的审慎注意义务讯断平安保险公司赔偿黄先生49.9824万元。

转自：中国青年报客户端。

本文关键词：宝,马车,在,高速,公,路上,自燃,法院,ag九游会官网登录入口,讯断

本文来源：ag九游会官网登录入口-www.yangzecaiwu.com